עגלי תל שווק בקר בע"מ נ' רחאל

החלטה

התובעת הגישה נגד הנתבע תביעה שיטרית על סמך המחאות, שנמשכו מחשבון הבנק של הנתבע ונמסרו לידיה בתמורה לעגלים שהיא סיפקה. בתיק התנהלה ישיבת קדם משפט אחת ביום 3.5.2011, שבמהלכה הוריתי על הגשת תצהירי עדות ראשית, וקבעתי את התיק להוכחות ליום 6.9.2011. זאת, לאחר שדחיתי הסכמה דיונית אליה הגיעו הצדדים ולפיה המחלוקת בתיק זה תוכרע בהתאם להכרעה בתיק המקביל אשר מתנהל בפני כב' השופטת עירית הוד, ואשר נקבע, בהתאם להצהרת הצדדים, להוכחות לחודש פברואר 2012.

כחודש לאחר ישיבת קדם המשפט הגישה התובעת את בקשתה דנן בה היא עתרה לתיקון כתב התביעה על ידי הוספת עילת תביעה חדשה על סמך עסקת היסוד וכן על ידי הוספת הטענה, כי ההמחאות נחתמו על ידי מונדר רחאל, בנו של התובע, בהרשאת ובהסכמת הנתבע.

הנתבע התנגד לתיקון התביעה כמבוקש וטען, כי הבקשה הוגשה באיחור רב. לטענתו, העובדות העומדות בבסיס הבקשה היו ידועות לתובעת מלפני יותר משנה ואין בבקשה כל הסבר מדוע היא הוגשה רק היום ערב ישיבת ההוכחות. לטענתו, הרושם העולה הוא שהתובעת מנסה לדחות את ישיבת ההוכחות לאחר שבית המשפט דחה את ההסכמה הדיונית שהמחלוקת תוכרע בהתאם להכרעה בתיקים המתנהלים בפני כב' השופטת עירית וכדי להימנע מדיון בפני מותב זה. נטען עוד, כי תיקון כתב התביעה כמבוקש יביא לדחיית ישיבת ההוכחות ולעיכוב הדיון בתיק.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה נחה דעתי כי די הבקשה להתקבל באופן חלקי. לעניין הוספת הטענה, כי ההמחאות נחתמו על ידי מונדר רחאל, בנו של הנתבע, בהסמכת ובהרשאת הנתבע, הרי מדובר בתיקון אשר מטרתו לאפשר לבית המשפט לדון בכל השאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים. תיקון זה יאפשר לבית המשפט לדון ולהכריע באופן מקיף בכל הטענות השטריות שבין הצדדים, לרבות במעמדו של מונדר בעת החתימה על הצ'קים, והאם הוא פעל כשלוחו של הנתבע.

אכן, הבקשה הוגשה באיחור ולאחר שהתיק נקבע להוכחות, אך אין בעובדה זו כשלעצמה כדי להצדיק דחיית הבקשה לתיקון כתב התביעה וחסימת התובעת מלהעלות טענות חשובות ומהותיות שיש בהן כדי להשליך על חבותו השיטרית של הנתבע. לבית המשפט שיקול דעת רחב להתיר תיקון כתב תביעה, אפילו בשלב מתקדם ביותר של הדיון, וזאת כדי לאפשר דיון והכרעה בכל השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת בין הצדדים. מאחר שהטענה לעניין קיומם של יחסי שליחות בין הנתבע לבין בנו מונדר הינה טענה חשובה וחיונית כדי לאפשר לבית המשפט לדון בשאלות השנויות במחלוקת, אין לחסום את דרכה של התובעת מלהעלותה.

שונים פני הדברים ככל שהם נוגעים להוספת עילה חדשה על סמלך עסקת היסוד. מדובר בעילה חדשה שאינה קשורה באופן ישיר לעילה השיטרית המתנהלת לפני. אכן, העילה השיטרית ועסקת היסוד מקורם בעסקה אחת – עסקת היסוד. ברם, טענות ההגנה שמעלה הנתבע כנגד העילה השיטרית אינן נוגעות לעסקת היסוד, אלא מתמקדות בשאלה אם הוא חתם על ההמחאות העומדות בבסיס העילה השיטרית. בנסיבות אלו, אין כל צורך שבית המשפט ייכנס לעובי הקורה לעניין עסקת היסוד על מנת להכריע בכל השאלות השנויות במחלוקת בקשר לעילה השיטרית. על כן, הוספת עילה חדשה המבוססת על עסקת היסוד תביא לסרבול הדיון בעילה השיטרית ולהתמשכות ההליכים ללא צורך.

זאת ועוד, עילת תביעה המבוססת על עילה שיטרית שונה מעילת תביעה המבוססת על עסקת היסוד, כך שפתוחה הדרך בפני התובעת להגיש תביעה נפרדת המבוססת על עסקת היסוד. במקרה זה לא תישמע מפי הנתבע טענה של השתק עילה. על כן, דחיית הבקשה לתיקון כתב התביעה לא תחסום את דרכה של התובעת מלהעלות את טענותיה לעניין עסקת היסוד בהליך נפרד.

מעבר לנדרש אציין, כי לא ברור לי מדוע התובעת בחרה להגיש את בקשתה להוספת עילה חדשה על סמך עסקת היסוד במסגרת התיק דנן שקבוע להוכחות לחודש ספטמבר שנה זו, דבר שיביא בהכרח לביטול ישיבת ההוכחות, במקום להגישה במסגרת התיק אשר מתנהל בפני כב' השופטת עירית הוד ואשר קבוע לחודש פברואר 2012. הגיוני יותר שהבקשה להוספת עילה חדשה המבוססת על סמך עסקת היסוד תוגש במסגרת התיק הקבוע לחודש פברואר 2012, שכן הגשתה במסגרת תיק זה לא תביא בהכרח לדחיית ישיבת ההוכחות.

אשר על כן, הנני מתיר את תיקון כתב התביעה ככל שהוא נוגע להוספת הטענה כי ההמחאות נשוא התביעה נחתמו בהסכמת, בהרשאת ועל דעת הנתבע. הבקשה להוספת עילת תביעה חדשה המבוססת על עסקת היסוד נדחית.

התובעת תשלם לנתבע הוצאות משפט בסכום של 2,000 ₪.

ניתנה היום, ט"ז אב תשע"א, 16 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: